Kicsit távolabbról kezdve. Megoszlanak a vélemények, hogy a megújuló energiák az áramszolgáltató társaságok végét jelentik-e, vagy csupán a jelenlegi üzleti modelljükét. Ha az üzleti modell nem is biztosan, de a bevételek veszélyben lehetnek a hálózatról részben vagy teljesen leváló és megújuló alapon önellátásra berendezkedő ügyfelek miatt. Az áramszolgáltató társaságok által szedett díjak például jellemzően fogyasztástól függő és attól teljesen független fix tételt is tartalmaznak. Ez a társaságok költségstruktúrájából logikusan következik: egyes költségek a szolgáltatott mennyiséggel arányosak, míg vannak fix infrastruktúra tételek.
Ha a fix díjból befolyt bevétel a fix költségeket fedezi, a mennyiség arányos díjból származó jövedelem pedig a szolgáltatott volumen költségeit, akkor a szolgáltató nem kell tartson költségei megtérülésétől. Ellenben ha nem volna például fix költség, akkor a szolgáltató egyes alacsony fogyasztású időszakban akár költségeitől elmaradó bevételt szedhet be. Vagy másik esetben, csak fix díjas szolgáltatás esetén a fogyasztók pazarlása a költségek elszaladását eredményezhetik.
Természetesen a fogyasztók általában nehezen értik meg a szolgáltató érveit, hisz ki akar nyáron is fizetni a fűtésért. A szolgáltatók persze szedhetnék csak télen is a fix díjat, de akkor a fogyasztó pénztárcáját egyben terhelné meg a költség, és a nemfizetésből eredő kockázat is jóval nagyobb volna. Általában pont a szolgáltató tarifa struktúráját szabályozó hatóság az, aki egyenletes fizetést javasol az előző problémák elkerülése érdekében.
Merthogy a szolgáltatók tarifa struktúrája a szabályozó hatóság által megállapított, de legalábbis szigorúan felügyelt. Ausztráliában a helyi szolgáltatókat is tulajdonló Queensland olyan módon módosította az áramszolgáltatási tarifákat, amely a bevételeket a fix díjak irányába helyezi át. A lépés célja azonban a háztartási napelem telepítések ütemének lassítása.
A napelem beruházás feltétele, hogy a várható megtakarítások egy idő után meghaladják a telepítés költségeit. A megtakarítás értéke a napelemmel ingyen termelt áram és a szolgáltató által a fogyasztásért felszámított tarifa szorzata. A telepítés költségeinek körülbelül fele a napelem cella költsége, további szerelési munkák adják ki a költségek másik felét. Adott telepítési költségek esetén tehát ott éri meg jobban napelemet telepíteni, ahol magasabbak a szolgáltatói fogyasztás arányos díjtételek.
Queensland lakói azzal szembesültek, hogy a korábban fogyasztástól független díjtétel akár tízszeresére emelkedett, az áramfogyasztás egysége után fizetett díj pedig csökkent. A beruházási számítások akár pozitívból a negatív tartományba mozdulhatnak át - így számos beruházási projekt maradhat el. Persze aki csak magáért szeretné a napelemet, vagy a környezet miatt aggódik, esetleg teljes önellátásra törekszik ettől függetlenül nem biztos, hogy letesz majd a beruházásról.
Egyes elemzők emiatt felhívták a figyelmet: amellett hogy káros az állam lépése a napelem iparágra és a megújuló termelésre, egyben hosszútávon (kb. három éven túl) még saját magára is hátrányokkal járhat. A fix díjak emelése ugyanis javítja azon megoldások megtérülését, amelyek a hálózatról való teljes leválást és függetlenedést érik el. Ilyen megoldás például megújuló technológia alkalmazása és a biztonság céljából hagyományos termelése üzemben tartása az önfogyasztás ellátására, kiegészítve akkumulátoros energiatárolással a termelés és a fogyasztás összehangolására.
A megújuló energiatermelés, valamint kiegészítő megoldások, mint például a kisfogyasztók számára elérhető energiatárolás kihívást de lehetőséget is jelentenek a hagyományos energiapiaci szereplők számára. Az ausztrál példával szemben érdemes bemutatni Kalifornia hozzáállását, ahol inkább a lehetőséget látják: az állam 2020-ig 33 százalékos megújuló energia felhasználási részarányt célzott meg, majd később az energiatárolás használatba vételére is ambiciózus célt tűzött ki elsőként a világon.
Források:
The $500-a-day service charge designed to kill solar in Queensland
Energy Storage Is Ready to Earn a Scalable Role in Utility and Commercial Portfolios
No comments:
Post a Comment